miniddy的部落格

迷你倉沙田年前看到日本相撲選手進行敦睦社區的新聞報導：幾位龐然大物的相撲好手指導小學生相撲技巧，只見幾個小孩煞有介事穿著相撲服裝、擺起架勢，其中三位小朋友齊力推擠一位選手，結果有如蜻蜓撼石柱。因為是敦睦活動，相撲選手僅作勢並未出手，如果真正出手，想必出現上周電視重播《無敵浩克》影片中摧枯拉朽的畫面。最近拜讀第三方支付法，也就是「非金融機構電子商務支付服務管理條例」草案的立法要旨，即有類似的感受，好在上周行政院政務委員跨部會協商，加入O2O及多幣別支付功能，才略顯平衡。近九個月來，本人在財經專欄中曾四次就電子商務及第三方支付問題撰文，提出建言。主要因為長期以來台灣在國際貿易上表現亮麗，在電子商務時代自亦應積極搶進，「安全的支付」有助於貿易擴展，應予正視。以往國際貿易，支付業務由銀行勝出，但在電子商務時代，因小額、零碎的特性，非金融機構乃有機可乘，加以其靈活求變，可展現不同的競爭力。然非金融機構辦理支付，應如何取得法據？以多用途支付（代收代付）外加預收貨款（儲值）的業務言，本人以往曾說明是介於一般商業與金融行為間的中間行為，基本性質與電子票證相同，如依電子票證條例或將該條例酌修，應可應付目前需用，而且可使同類商業行為歸為同一主管機關、適用同一法條。但此次由經濟部起草的條例，將使同類性質業務由不同機關主政，且新法就儲值業務表明不適用電子票證條例，但其他條文之內容卻又率多比照電子票證條例，甚至有比照銀行法者，似乎只是為經濟部主管而另立規範，不僅立法上疊床架屋，而且有可能使第三方支付業者原可能擁有的優勢盡失，有如穿著相撲服裝的小朋友。前開草案立法的目的在於支持電子商務、強化支付平台。但電子交易具跨境性質，不可能閉門自行培養「國內冠軍」，而須開門積極應戰，因為縱不開門，外在敵手也會翻牆而入。一場廝殺既難避免，我軍勢須武器精良、戰力充沛。依目前草案，未來第三方支付業者，除金管會主管的銀行及電子票證業者外，尚有經濟部核准的支付業（惟有諸多事迷你倉價錢仍須洽金管會、央行意見）。如果時光倒流至15年前銀行法第42條之1立法時，目前擬議的架構或為進步的立法。但眼前全球電子商務發展神速，支付平台也急速擴張，美國的Paypal除代收付、儲值外，早於1999年即可將客戶帳戶款投資貨幣基金，2007年已有10億美元規模，如非因金融海嘯、貨幣市場利率深跌，Paypal會成為金融巨獸。至於中國大陸的支付寶，氣勢更為驚人，除支付、儲值外，尚可對廠商融通、為客戶理財，其與天弘基金合作之餘額寶，開辦七個月，本月14日開戶數已達4,300萬戶，基金規模超過1,000億人民幣。如謂支付寶已成為超級浩克，也不為過。浩克出手，小朋友能不披靡？縱然加上O2O及外幣支付，仍然只是無敵浩克影片中的Blonsky，不具備對抗力量。觀察國內外情勢，處理第三方支付，應站在國家戰略高度，致力國家競爭力的提升。於今之計，參酌國情，建議如下：一、立法進程難以估測，但商機稍縱即逝，就在前兩天統一阪急擬與支付寶合作進行O2O付款，雖經金管會阻止，惟可見戰雲密布，爰建議可先依電子票證條例接受申請（依第3條票證本不限於卡片形式、依第5條及第14條可處理業務範圍及O2O），核准一至二家較具規模的業者，審查可由行政院指定金管會、經濟部聯合為之。二、金管會宜促有企圖心的銀行，積極投入此看似不起眼的小額支付業務，快速培養可與浩克對抗或合作的對手。三、第三方支付以交易為基礎（現在或未來），資產面的風險不高，屬中間行為，此種中度監理的主管機關不宜不同，建議主管機關可改為金管會，或將電子票證業務移由經濟部主管，日後法規整合較易、並可避免法規套利。四、以中長期而言，如擬專案立法，建議充分考量歐盟「付款服務指令」（PSD）以及即將出爐的PSD2，並將匯兌由銀行法移入，輔以其他國外已有的業務（例如：O2O、餘額運用等），使業者能以一定的規模及範疇與外界競爭。派小朋友向浩克挑戰，不如將小朋友變為浩克。（作者是總統府資政、東吳大學法商講座教授）迷你倉最平